好多人以為，只要自己架車停定咗、又冇被檢控，責任就一定同自己無關。區域法院一宗二○二三年嘅交通意外索償案，結論剛好相反：對方倒車撞過嚟、對方被裁定「不小心駕駛」罪成，原告最終仍然被扣減兩成賠償。
案情
意外發生於二○一九年一月二日，涉及原告與被告兩輛私家車。當時原告駛入一個方格路口（俗稱「黃格」），但出口已被前方車龍阻塞——判詞指出，前車有約四十五秒完全冇移動過，原告架車因此停定喺黃格範圍之內。其後被告由旁邊一條路倒車進入路口，車尾右側撞向原告車頭左側。整個過程由另一輛車嘅行車記錄儀拍下，成為審訊嘅關鍵證據。
被告事後於屯門裁判法院被裁定「不小心駕駛」罪成；原告則冇被檢控任何交通罪行。被告喺民事訴訟中並冇爭議自己嘅責任，但反過來指原告有「共分疏忽」（contributory negligence），並要求扣減至少五成。
爭議點一：停定咗，仲可以有共分疏忽？
可以。法庭引用嘅原則指出，共分疏忽唔需要證明當事人對其他人負有謹慎責任，關鍵係佢有冇合理預見自己可能受傷。換言之，「我冇撞人」同「我冇責任」係兩件事。
法庭採用兩階段分析：第一階段問責任是否成立，即當事人是否應合理預見自己可能受傷；第二階段先按「究竟邊啲過失造成咗損害」去分配責任比例。
爭議點二：兩項被接納嘅扣減理由
被告提出兩點，法庭都接納：
- 駛入未能即時駛出嘅方格路口——即出口未通就入黃格，違反《道路交通（交通管制）規例》（第 374G 章）第 10(1) 條。法庭認為，車輛停喺一個其他司機唔會預期有車停低嘅位置，本身已經製造咗風險。
- 見到對方倒車而冇響安——這一點更關鍵。證據顯示，原告見到對方倒車駛向自己，前後有大約五秒時間，但佢完全冇響安示警。法庭認為，任何合理謹慎嘅人喺呢個情況下都會響安。
爭議點三：點解係兩成，唔係五成
被告要求扣五成，法庭最終只扣兩成，理由係造成損害嘅主要過失明顯在被告一方：佢倒車時冇小心留意，撞向一輛靜止嘅車。判詞特別提到，被告車上嘅乘客其實已經察覺到原告架車並且多次口頭提醒，反而證明被告當時冇留意周圍交通。原告嘅過失存在，但屬次要。
賠償明細
| 項目 | 金額（港元） |
|---|---|
| 痛苦、傷殘及生活享受損失（PSLA） | 50,000 |
| 審訊前收入損失 | 45,000 |
| 醫療費用 | 10,000 |
| 修車費用 | 14,972.50 |
| 雜項開支 | 6,000 |
| 喪失謀生能力（LEC） | 0 |
| 小計 | 125,972.50 |
| 減 20% 共分疏忽 | −25,194.50 |
| 實際判賠 | 100,778 |
另判一般損害賠償由入稟日起至判決日按年息 2% 計息，特別損害賠償由意外日起至判決日按判定利率一半計息，並頒下暫准訟費令，訟費由被告支付予原告。
三個影響金額嘅細節
一、PSLA 索償三十五萬，判五萬。醫學專家認為原告嘅頸部只屬輕微軟組織扭傷，康復程度相對理想，全人傷殘率評為 0.5%；同時從 X 光片見到原告本身已有中輕度嘅頸椎退化（頸椎骨關節病），專家建議就呢個既有狀況作五成分攤。法庭強調自己並唔受專家嘅百分比數字約束，但會將其列為考慮因素。法庭亦指出，原告一方援引嘅案例涉及嘅傷勢（例如頭部受傷、腦震盪後遺症、精神科狀況、神經功能缺損等）遠比本案嚴重，因此不能直接比照。
二、喪失謀生能力判零。理由唔係傷殘百分比低，而係專家認為原告有能力返回意外前嘅工作，法庭因此不接納佢有實質失去現有工作嘅風險，亦不認為佢喺勞工市場處於劣勢。
三、修車費打咗個折。原告提交嘅維修報價為 20,010 元，但保險公證行評估嘅合理維修費只係 9,935 元，而且該行估算車輛本身市值僅約 15,000 至 20,000 元——維修報價高過架車嘅價值。原告聲稱已支付 20,010 元，卻拿不出任何收據或付款證明，法庭最終採取粗略處理，取兩個數字嘅中間數 14,972.50 元。
對傷者嘅實際意義
呢單案有幾點值得記住：
- 對方被檢控、你冇被檢控，唔等於你零責任。刑事檢控同民事共分疏忽係兩套獨立嘅判斷。
- 「我停定咗」唔係免責金牌。停喺一個唔應該停嘅位置，本身可以構成過失。
- 單據比口供有用。同一筆修車費，有收據同冇收據可以差幾千蚊。醫療費、車費、營養品開支同樣道理。
- 舊患會影響金額。身體本身已有退化，唔代表唔可以索償，但法庭會考慮有幾多痛楚係源自意外、有幾多屬自然退化。
要留意，兩成呢個比例並非公式。共分疏忽嘅比例完全按個別案情而定：本案之所以扣減，是因為原告有大約五秒嘅充分時間可以響安而冇做；換另一個情況，例如根本冇時間反應，結果可以完全唔同。同樣地，「冇響安」本身亦唔會自動導致扣減。
如果想了解索償涵蓋邊幾項損失，可以參考一般交通意外賠償金額嘅說明；想知道整個流程點行，可以睇民事索償程序。想快速估算自己嗰單大約值幾多，可以用交通意外賠償計算機，或者由交通意外索償總覽睇起。更多真實判例分析，見案例分析。
判詞出處
中立引稱：[2023] HKDC 1259（區域法院人身傷害訴訟 DCPI 949/2021），判決日期二○二三年九月十四日。判詞全文可於司法機構法律參考資料系統查閱：https://www.hklii.hk/en/cases/hkdc/2023/1259
本文內容整理自香港司法機構公開發布的判決書，所有金額及裁決理由均直接引自判詞原文，未經演繹。判例反映的是該宗個案的特定事實，不同案情會有不同結果，本文不構成法律意見。判詞全文可於司法機構 HKLII 查閱。